Ogłoszenie o wyborze oferty Kanalizacja sanitarna w miejscowości Dziergowice etap II wraz z kanalizacją deszczową w ul. Kozielskiej
IRZP.271.8.2015 Bierawa, 07.10.2015 r.
Wg rozdzielnika
Wójt Gminy Bierawa informuje, że w wyniku przeprowadzonego postępowania przetargowego o udzielenie zamówienia publicznego w formie przetargu nieograniczonego na zadanie „Kanalizacja sanitarna w miejscowości Dziergowice etap II wraz z kanalizacją deszczową w ul. Kozielskiej” została wybrana oferta firmy:
TELNOW Dariusz Nowak, ul. Czarnieckiego 1, 47-420 Kuźnia Raciborska.
Uzasadnienie wyboru oferty: największa ilość uzyskanych punktów w kryterium cena (96 pkt) oraz okres gwarancji (4 pkt).
Oferowana cena brutto wykonania całości zamówienia wynosi: 2 678 000,00 zł.
Wykaz, ocena i porównanie złożonych ofert:
L.P. |
Nazwa wykonawcy |
Kryterium cena (96 pkt) |
Kryterium Okres gwarancji (4 pkt) |
Ocena (łączna ilość punktów) |
1. |
Zakład Budownictwa Ogólnego Drobud Anna Stryczek Janicka ul. Kępska 10 45-129 Opole |
70,00 |
4 |
74,00 |
2. |
Konsorcjum firm: ZRIB Sp. z o.o. ul. Szkolna 6 34-312 Międzybrodzie Bialskie Zakład Robót Inżynieryjno-Budowlanych ZRIB Zygmunt Seweryn ul. Szkolna 6 34-312 Międzybrodzie Bialskie |
84,35 |
4 |
88,35 |
3. |
CENTRUM NOWOCZESNYCH TECHNOLOGII SPÓŁKA AKCYJNA ul. Partyzantów 11 41-200 Sosnowiec |
53,97 |
4 |
57,97 |
4. |
Energy Investors Group S.A. Al. Szucha 8/IVp 00-582 Warszawa |
49,47 |
4 |
53,47 |
5. |
WUPRINŻ S.A. ul. Straży Ludowej 35 60-465 Poznań |
61,63 |
4 |
65,63 |
6. |
ATA-TECHNIK Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością S.K.A. Osiedle Cechowe 31 64-840 Budzyń |
45,01 |
4 |
49,01 |
7. |
Przedsiębiorstwo Robót Inżynieryjnych INŻYNIERIA S.A. Aleja Zagłębia Dąbrowskiego 9 41-303 Dąbrowa Górnicza |
71,19 |
4 |
75,19 |
8. |
RPM S.A. ul. Niegolewskich 7 42-700 Lubliniec |
69,43 |
4 |
73,43 |
9. |
Konsorcjum firm: ZISCO Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka Komandytowa ul. Zjednoczenia 11 43-250 Pawłowice ZISCO Zakład Instalacji Sanitarnych Franciszek Bandura ul. Adama Mickiewicza 75 43-250 Pawłowice |
77,40 |
4 |
81,40 |
10. |
Konsorcjum firm: Merbed Sp. z o.o. ul. Koraszewskiego 7-9 45-011 Opole Buskopol S.A. ul. Kilińskiego 41 28-100 Busko Zdrój |
60,11 |
4 |
64,11 |
11. |
„HYDROMEX PLUS Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością” Spółka komandytowa ul. Dobrzyńska 151/153 42-200 Częstochowa |
70,34 |
4 |
74,34 |
12. |
Prosspol Sp. z o.o. ul. Skłodowskiej 17 42-160 Krzepice |
- |
- |
Oferta odrzucona |
13. |
AQUA-System Sp. z o.o. ul. W. Witosa 118 43-300 Bielsko-Biała |
70,19 |
4 |
74,19 |
14. |
Konsorcjum firm: GEO-BUD-T.B.M. Sp. z o.o. ul. Boczna 6 44-240 Żory ZPUH „MULTIDOMEX” J.Culik – A. Tyburczy Spółka Jawna ul. Lektorska 59a 44-210 Rybnik Przedsiębiorstwo Robót Inżynieryjnych i Budowlanych „JAF” Sp. z o.o. ul. Brzezińska 8a 44-203 Rybnik |
56,16 |
4 |
60,16 |
15. |
DDTHERM Sp. z o.o. ul. Powstańców ŚL. 9 47-171 Rozmierka |
73,27 |
4 |
77,27 |
16. |
P.U.H.P „INST-GAZ” M.Kasztelan, J.Nawracała, S.Jałowiecki Spółka Jawna Jaskrów, ul. Częstochowska 213 42-244 Mstów |
61,85 |
4 |
65,85 |
17. |
Przedsiębiorstwo Usługowo – Handlowe „M+” Sp. z o.o. ul. Strzelecka 13 b 47-230 Kędzierzyn – Koźle |
64,70 |
4 |
68,70 |
18. |
Przedsiębiorstwo Usługowe „BORBUD” Sp. z o.o. ul. Wodna 21 47-400 Racibórz |
87,16 |
4 |
91,16 |
19. |
AG System Sp. z o.o. ul. Senatorska 15 30-106 Kraków |
53,59 |
4 |
57,59 |
20. |
WODGAZ Arkadiusz Kosentka Aleksandra Michalska Spółka Jawna ul. Partyzancka 54 A 45-802 Opole |
65,50 |
4 |
69,50 |
21. |
Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe OMNIX Sp. z o.o. ul. Jana Styrki 24 41-811 Zabrze |
- |
- |
Wykonawca wykluczony, oferta odrzucona |
22. |
TELNOW Dariusz Nowak ul. Czarnieckiego 1 47-420 Kuźnia Raciborska |
96 |
4 |
100 |
23. |
KANWOD Wiesław Tarczyński Węglew 218 62-590 Golina |
58,03 |
4 |
62,03 |
Z postępowania odrzucono następującą ofertę:
1.Prosspol Sp. z o.o.
ul. Skłodowskiej 17
42-160 Krzepice
Uzasadnienie faktyczne:
Oferta Wykonawcy została odrzucona z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Zamawiający pismem z dnia 21.09.2015 r. wezwał Wykonawcę do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny złożonej oferty oraz przedstawienia dowodów dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny. Wykonawca do wyznaczonego terminu tj. do 28.09.2015 r. nie złożył wyjaśnień Zamawiającemu. W związku z powyższym Zamawiający odrzucił ofertę Wykonawcy.
Uzasadnienie prawne:
Art. 89 ust. 1 pkt 4 Zamawiający odrzuca ofertę jeżeli zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia oraz art. 90 ust. 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo Zamówień Publicznych (Dz. U. z 2013r. poz. 907 z późn. zm.) Zamawiający odrzuca ofertę wykonawcy, który nie złożył wyjaśnień.
Z postępowania wykluczono następującego wykonawcę i odrzucono następującą ofertę:
1. Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe OMNIX Sp. z o.o.
ul. Jana Styrki 24
41-811 Zabrze
Uzasadnienie faktyczne:
W dniu 16.09.2015 r. w/w firma złożyła ofertę.
Na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych Zamawiający wezwał w dniu 29.09.2015 r. Wykonawcę do uzupełnienia brakujących dokumentów tj.: informację banku lub spółdzielczej kasy oszczędnościowo-kredytowej potwierdzającej wysokość posiadanych środków finansowych lub zdolność kredytową wykonawcy, wystawionej nie wcześniej niż 3 miesiące przed upływem terminu składania ofert albo składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia.
Wykonawca w dniu 02.10.2015 r. uzupełnił ofertę o nową opinie bankową potwierdzającą wysokość posiadanych środków finansowych. Przedstawiona opinia bankowa potwierdza posiadanie środków finansowych na dzień 29.09.2015 r. Zgodnie z art. 26 ust. 3 złożone na wezwanie Zamawiającego oświadczenia i dokumenty powinny potwierdzać spełnienie przez Wykonawcę warunków udziału w postępowaniu oraz spełnienie przez oferowane roboty budowlane wymagań określonych przez Zamawiającego nie później niż w dniu, w którym upłynął termin składania ofert tj. 16.09.2015 r. W związku z powyższym Wykonawca nie wykazał spełnienia warunków udziału w postępowaniu i został wykluczony, a oferta została odrzucona.
Uzasadnienie prawne:
Art. 89 ust. 1 pkt 5 w związku z art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo Zamówień Publicznych (Dz. U. z 2013r. poz. 907 z późn. zm.) Wykonawca nie wykazał spełnienia warunków udziału w postępowaniu.
W związku z powyższym zgodnie z art. 24 ust. 4 ofertę wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą.
Na podstawie art. 92 ust. 1 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych informuję, że umowa w sprawie zamówienia publicznego dla w/w zadania może być zawarta zgodnie z art. 94 ust. 1 pkt 2 w terminie nie krótszym niż 5 dni od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty.